Жилищные сборы в Западном Голливуде – законно или нет?

Жилищные сборы в Западном Голливуде – законно или нет?

Верховный Суд США отказался высказывать свое мнение по калифорнийскому делу о платежах, которые некоторые муниципалитеты требуют от застройщиков, чтобы поддержать жилье для малоимущих. Так, на прошлой неделе судьи отклонили рассмотрение по делу 616 Croft Ave., LLC против City of West Hollywood, где был брошен вызов политике города по неограниченному зонированию, которая в 2011 году потребовала от застройщиков кондоминиума из 11 квартир заплатить $540, 393.28 в качестве «небольшой комиссии» чтобы помочь поддержать строительство жилья эконом-класса в другом районе города. А в других случаях от застройщиков вместо этого требуют продавать 20% квартир в их новом доме по цене, ниже рыночной! Ну компания-застройщик взяла и заплатила эту комиссию в знак протеста и отправилась в Суд. Однако тут они нарвались на прецедент, который-таки позволяет подобные «пошлины».

Калифорнийский апелляционный Суд постановил по этому делу, что жилищные сборы были законным способом «повысить публичное благосостояние», которые вовсе не должны быть «разумно связаны» с вкладом, который уже само строительство дома привнесет в городской фонд жилья. А калифорнийский Верховный Суд в свою очередь отказался повторно рассматривать это решение. Владельцы здания закончили строительство в 2015г. и один из апартаментов сейчас выставлен на продажу по цене $2,060,000.

Интересно, что подобная политика сборов за разрешение на строительство заметно преобладает в более чем 50 муниципалитетах в Калифорнии и по всей стране. Юридическая Организация не могла оставаться в стороне и подала петицию с просьбой об отмене решения в вышестоящий суд, называя эту пошлину «государственной лицензией на грабеж». Юрист организации апеллировал к факту, что это судебное решение противоречит целому ряду постановлений Верховного Суда о «неконституционных условиях». В этих прецедентах содержится требование о том, что пошлины подобные тем, что устанавливает муниципалитет Западного Голливуда, должны быть примерно пропорциональны тому вкладу, который строительство внесет в жилищный фонд.

Представитель муниципалитета же призвал судей не принимать дело к рассмотрению, указывая на то, что калифорнийский суд вынес справедливое решение в соответствии с законодательством штата, а не федеральными законами, так как относится к сугубо местным делам, и соответственно не требует пересмотра.

Президент Трамп Объявил Предложения по Иммиграционной Реформе

Президент Трамп Объявил Предложения по Иммиграционной Реформе

Если даже часть из его предложений будет введена в действие, это ознаменует новую эру в иммиграционном развитии страны: предлагается то, о чем многие говорили и опасались, в том числе строительство стены на границе с Мексикой и отмена визовой лотереи. 

Трамп подчеркнул, что начиная с 2012 года действия предыдущего правительства приводили к поощрению нелегальной иммиграции и ее небывалому росту, что противоречит американской Конституции. По его поручению независимые специалисты внимательно проанализировали иммиграционную политику чтобы определить, какие иммиграционные реформы необходимы для экономической и национальной безопасности США. И они обнаружили опасные пробелы, просроченные законы и легкие лазейки в иммиграционной системе, что по его словам вредит обществу и стране в целом. Необходимы реформы, без которых нелегальная и цепная иммиграция, которая является бременем для американских трудящихся и налогоплательщиков, будет продолжаться без конца.  Иммиграционная реформа направлена на то, чтобы создать больше рабочих мест, повышение зарплат и более надежную систему безопасности для американцев. 

Трамп предлагает проводить реформу по трем направлениям: 1) безопасность границы, 2) усиление контроля за иммигрантами внутри страны, и 3) создание иммиграционной системы, которая будет оценивать потенциальных иммигрантов по определенной шкале предпочтения (мерит-базе).

Мы рассмотрим первые два направления чуть позже, а сейчас хотелось бы остановиться именно на этой новой концепции шкалы предпочтения, так как она будет основной при определении, кого впускать в страну, а кого нет. 

По мнению правительства Трампа, система иммиграции, которая существует в стране сейчас, ставит цепную миграцию (по восстановлению семьи) выше миграции, основанной на квалификации и заслугах человека, и совершенно не служит национальным интересам. Поток низко квалифицированные иммигранты в течение десятилетий приводили к росту уровня безработицы, снижению заработной платы, истощая федеральные ресурсы. Соответственно, Администрация предлагает вводить иммиграционную систему, которая основана на заслугах и достижениях иммигрантов, которая будет защищать американских налогоплательщиков и будет обеспечивать финансовое благосостояние и  успешную ассимиляцию вновь прибывающих иммигрантов. 

Для этого предлагается ограничить выдачу гринкарт, основанных на семейных связях, и давать их только супругам и малолетним детям. Это означает отмену иммиграции по восстановлению семьи родителям, взрослым детям, и братьям и сестрам граждан США. Такая отмена драматически снизит количество грин карт выдаваемях каждый год по восстановлению семьи. Это даст возможность приоритизировать гринкарты на основе заслуг и личных достижениях иммигрантов. Еще один радикальный шаг - полная отмена розыгрыша гринкарт в лотерее, благодаря которой в данный момент тысячи людей достаточно легко могут попасть в страну. Также предлагается ограничить число беженцев и ограчения в щедрой программе помощи переселенцам, которая существует в данный момент.

Администрация считает что все эти ограничения вместе взятые ускорят процесс ассимиляции уже прибывших в страну иммигрантов.  Это мнение не подтверждено никакими научными исследованиями.

Мы рассмотрим другие важные положения обращения Президента в следующем посте. 

 

ДАКА - аргументы "за" и "против"

ДАКА - аргументы "за" и "против"

Программа ДАКА стала горячей темой и американскому Конгрессу предстоит решить: либо отменить ее, либо все-таки выработать альтернативное решение. 
На прошлой неделе перед Сенатом выступила глава Центра по иммиграционным исследованиям, которая дала свой официальный обзор по аргументам за и против программы. Понятно что Центр занимает позицию в основном против легализации программы. Хотя Центр рекомендует легализовать тех кто имеет ДАКА с последующти правом на гражданство, он предлагает ограничительные меры как по отношению к ДАКА так и по последующей легальной иммиграции. 
Несомненным плюсом программы является то, что она предоставила возможность многим молодым людям и их семьям законно находиться и строить свою жизнь в Америке. Они посещали и оплачивали американские учебные заведения и работали на американских работодателей, тем самым вносили вклад в американскую экономику. 
Однако программа имела и побочные эффекты, так как ее применяли очень неосторожно. Сторонники программы описывают обладателей статуса ДАКА как хорошо образованных приличных молодых людей, но на самом деле все не так уж радужно: когда им присваивали статус, даже не проверяли, совершали ли они преступления и закрывали глаза на такие правонарушения, как подделка документов и кража удостоверений личности, похищение людей, воровство, распространение наркотиков и оружия, детской порнографии, насилие и вождение в пьяном виде. 
Иммиграционная Служба тогда ставила в приоритет быстрое рассмотрение документов и не проводила должных проверок документов и интервью с заявителями, которые иногда даже с трудом говорили по-английски. Поэтому почти все, кто обращался за статусом ДАКА, получали его. Так, по ошибке одобрили петицию на получение статуса ДАКА Эммануэлю Хернандесу, даже несмотря на то, что в базе данных были доказательства его причастности к вооруженной банде. А он впоследствии убил четырех человек в г. Шарлотт штат Северная Каролина. И даже тех, у кого отобрали статус ДАКА из-за совершенных преступлений, затем не депортировали. Более чем 100 членов бандитских группировок благодаря этому не были депортированы. 
В свяли с этим Цент считает что при легализации ДАКА держатели должны пройти более глубокую проверку на судимость и преступную деятельность. 
Программа создала трудности для американских работников получать рабочие места, добавила гос. расходов на социальное обслуживание, а также задерживала обработку петиций легальных иммигрантов и давала надежду тем, кто приезжал и сознательно оставался в стране нелегально. Так, почти сразу после ее запуска, пограничники объявили о значительном увеличении количества нелегальных иммигрантов у южной границы, и многие из них были с маленькими детьми. Планы администрации на широкую иммиграционную амнистию, вместе с осведомленностью о том, что есть такая чудесная программа для маленьких детей, давали надежду, что амнистия в итоге будет дана не только детям, но и их родителям. Поэтому Центр считает что любая легализация ДАКА должна быть проведена при усилении защиты южной границы и предотвращении нелегального перехода границы. 
Легализация с получением гражданства также ведет к так называемой "цепной миграции", когда гражданство вслед за одним членом семьи получает другой, который затем может спонсировать своих родственников и т.д. По прогнозам, каждый легализованный ДАКА потянет за собой 5-7 ченов семьи. Уже сейчас путем цепной миграции в страну въезжают около половины общего объема легальных иммигрантов. Чтобы приостановть этот процесс Центр предлагает ограничить цепную иммиграцию только супругами и несовершеннолетними детьми, полностью избавиться от спонсирования взрослых братьев и сестер, родителей и взрослых женатых детей граждан США. Это очень радикальное предложение которое в настоящий момент не встречает большой поддержки в Конгрессе.
Конгресс будет рассматривать все за и против, но скорее всего примет решение об амнистии обладателям статуса ДАКА, и больше по политическим причинам. Глава Центра по иммиграционным исследованиям предлагает ограничить амнистию только теми, кто уже имеет этот статус. Но даже его наличие не должно означать получение гринкарты и гражданства в будущем. Также важно, чтобы амнистия не привела еще к большему потоку нелегальных иммигрантов, и поэтому - по мнению Главы Центра по иммиграционным исследованиям - нужно усилить меры по обеспечению безопасности границы и общему контролю за иммиграционными потоками.

 Муслимский запрета 3.0. - новые судебные иски

Муслимский запрета 3.0. - новые судебные иски

До настоящего момента Америка не претендовала на репутацию страны, которая часто могла быть замечена в судебных тяжбах против своего собственного Правительства. Но с января этого года Президент Трамп кажется меняет эту традицию, так как юристы только и знают, что подают в суд против невиданных ранее президентских указов: от угрозы городам-убежищам для нелегалов  и запрета солдатам-трансгенденрам служить в армии до блокировки критиков в Твиттере. А самая крупная тяжба касается трех указов, которые явно направлены на исполнение обещания, данного Трампом во время своей президентской компании - "запрет всем без исключения мусульманам въезжать в США".

Летом Верховный Суд согласился рассмотреть два постановления нижестоящего суда, которые отменили мартовскую версию муслимого запрета, однако дата рассмотрения дела была перенесена после того, как Администрация в сентябре заменила этот указ на новый. В октябре судьи предприняли дополнительный шаг - объявили рассмотрение дела под названием Трамп против международной помощи беженцам, а позднее - когда истечет срок запрета на въезд беженцам - скорее всего рассмотрят другое дело - Трамп против шт. Гавайи. 

Кажется, аппетит Трампа к муслимским запретам вообще не уталить: как только истекает одна серия запретов, начинается другая. Так, в конце октября запускается серия  3.0, которая во многом повторяет своих предшественников, однако имеет новые фишки. Самая интересная из них - Судан убрали из списка, но добавили три новые страны - Чад, Северная Корея и Венесуэла. Путешественникам из Ирана, Ливии, Сомали, Сирии и Йемена уже запрещен въезд в страну, однако теперь разрешается въезжать студентам и по обмену. Однако как заявил на этой недели представитель суда шт. Гавайи, эти послабления не должны вводить никого в заблуждение, так как указ все равно нацелен на мусульман и повторяет все юридические недостатки и изъяны предыдущих. А последняя версия помимо всего прочего и нарушает принцип разделения властей, подменяя политику Конгресса единоличным президентским запретом на неопределенный срок, а также следует обещанию президента исключить всех мусульман из страны. 

Такой курс Трампа, по словам истцов, нарушает не только Конституцию, но и федеральные иммиграционные законы. В 1966г. судья Генри Френдли постановил, что "дискриминация против определенной расы или группы является недопустимой, и президенты ни в коем случае не должны проводить разграничения на такой основе. Помимо этого, запрет 3.0 также противоречит требованию о том, что президент может запретить въезд иностранцам только если посчитает, что их въезд в страну будет нести разрушительные последствия для интересов США. А оснований для запрета въезда миллионов людей из мусульманских стран по сути и не было приведено. И как власти объяснят включение двух не мусульманских стран в новый список? Как "чисто символическое за компанию"? На этот раз запрет включил небольшую группу чиновников из Венесуэлы. Довольно забавно выглядит запрет в отношении Северной Кореи, из которой в прошлом году в Америку въехали меньше чем 100 человек. И надо признать, что политика Кореи была довольна агрессивна в последнее время. Поэтому истцы против Трампа конечно направляют свои основные усилия на исключение именно мусульманских стран из списка.  

Шт. Гавайи выступает от имени нескольких истцов: американские граждане Египта и Йемена, чьи родственники не смогут въехать в Америку согласно запрету 3.0, профессора и законного постоянного резидента, чей родной университет - университет штата Гавайи - будет нести потери, если ему запретят въезд, а также от имени мечети, которая из-за запрета не сможет принимать гостей из из указанных стран. Штат Гавайи не единственный истец против Президента: на следующей неделе Американский союз гражданских свобод будет также выступать в суде. И основания для этого похожи на предыдущие:  "включение в список двух не мусульманских стран - это только вершина айсберга". 

Однако на этот раз шансы истцов на успех кажутся более призрачными. Если даже нижестоящий суд снова заблокируют ограничения, маловероятно, что 5 судей Верховного суда захотят выступить против указа Президента. И на этот раз спорные вопросы сроков не смогут препятствовать процедуре:  запрет 3.0 будет бессрочным. 

США приостановили выдачу не иммиграционных виз в Турции

США приостановили выдачу не иммиграционных виз в Турции

В прошлое воскресенье США объявили, что приостанавливают выдачу не иммиграционных виз в своих дипломатических представительствах на территории Турции. Это последовало за арестом турецкого гражданина -сотрудника американского консульства и действиями самой Турции по приостановке визового обслуживания на территории США. 
Метин Топуз был обвинен в шпионаже и попытке свергнуть турецкое правительство и конституцию. Официальные новостные каналы Турции докладывают о том, что предположительно он поддерживал связь с бывшими шефами полиции во время коррупционной проверке 2013 года, когда 121 человек были вовлечены в попытку государственного переворота и использовали для передачи сообщений зашифрованное мобильное приложение. Американское посольство тогда заявило, что очень огорчено этим арестом.
Также в марте прошлого года был арестован переводчик Хамза Улукай, который работал в американском консульстве в одной из южных провинций Турции. Его подозревают в связях с курдскими боевиками, которые объявлены вне закона на территории Турции. 
Американские власти заявили, что приостановление выдачи виз было осуществлено немедленно, чтобы пока минимизировать поток посетителей посольства и консульства США. Визовое обслуживание было прекращено для деловых и туристических поездок, учебных виз и виз по обмену, виз для прохождения медицинского обследования, виз для журналистов и других медиа, виз для трейдеров по международным соглашениям, дипломатических и официальных виз. 
Отношения между Турцией и США давно были напряженными. Во-первых, из-за несогласий по вопросу сирийских боевиков-курдов, которых американские власти поддерживают в войне против Исламского государства. Турция считает курдов террористической группировкой, которая продолжает деятельность курдской рабочей партии, которая осуществляет повстанческие действия на территории страны уже более 30 лет. 
Во-вторых, из-за скандала, который произошел во время визита турецкого президента Эрдогана в Вашингтон. Тогда США обвинили в заговоре турецких чиновников, которые сопровождали президента. Эрдоган назвал такие обвинения скандальными, и что его спец группа охраны всего лишь защищает его от курдских боевиков, которые устроили протест перед зданием его посольской резиденции в Вашингтоне. 
Нужно сказать, что отношения между США и Турцией несомненно влияют на всю политическую карту, в том числе российско-американские отношения. Поэтому как всегда следим за дальнейшим развитием событий.

Новые правила: сменить свой иммиграционный статус теперь можно только через 90 дней

Новые правила: сменить свой иммиграционный статус теперь можно только через 90 дней

На днях Госдепартамент США опубликовал серию рекомендаций по применению некоторых положений Закона о гражданстве и иммиграции. Дело касается замены старого правила о смене иммиграционного статуса в течение 30/60 дней на новое правило 90 дней. 
Tеперь иностранцы, которые прибыли в США и начали заниматься деятельностью, не соответствующей первоначальной цели въезда, смогут подавать петицию об изменении своего иммиграционного статуса только после 90 дней пребывания в стране. Это правило будет применяться ко всем случаям смены статуса после 1 сентября 2017г. и обратной силы не имеет, то есть не применяется к иностранцам, въехавшим в страну до 1 сентября. 
Согласно новому правилу, те иностранцы, которые нарушают или начинают заниматься деятельностью, не соответствующей их статусу, ДО того, как прошло 90 дней с момента въезда, например: 1) начинают работать без разрешения 2) турист начинает учебу без соответствующей визы 3) вступает в брак с американцем по не иммиграционной визе, которая изначально запрещает иммиграционные намерения 4) совершает любое действие, которое требует изменения статуса до совершения такого действия. Во всех этих случаях Иммиграционная Служба будет предполагать, что иностранец сознательно вводил ее в заблуждение. Однако перед тем, как признать иностранца несоответствующим иммиграционным требованиям, рекомендуется предоставить ему возможность опровергнуть то, что он осознанно ввел власти в заблуждение при подаче заявления на визу. Если же опровергнуть не получится, дело передается на рассмотрение в вышестоящий иммиграционный орган - Visa Office of Advisory Opinions. 
А вот если уже прошло 90 дней после въезда, и иностранец начинает активности, идущие вразрез с первоначальным типом визы - что случается сплошь и рядом - например, идет в языковую школу, а находится по туристической визе, предположения о сознательном введение в заблуждение Иммиграционная Служба скорее всего уже не сделает. Однако руководство для иммиграционных офицеров все же оставляет им возможность запросить дополнительное мнение у вышестоящего органа, если факты конкретного кейса показывают, что иностранец каким-то образом подменил цель своего прибытия, когда подавал на визу.

Департамент внутренней безопасности собирает информацию об иммигрантах в социальных сетях

Департамент внутренней безопасности собирает информацию об иммигрантах в социальных сетях

Департамент внутренней безопасности официально объявил, что начнет собирать информацию из социальных сетей и включать их в иммиграционные дела начиная с 18 октября этого года – об этом было заявлено на прошлой неделе. Согласно Департаменту, такая политика затронет не только тех, кто проходит процесс иммиграции, но также натурализованных граждан и постоянных резидентов. Цель этой политики, которая начинает противоречить американскому Акту о частной жизни 1974г. – «упорядочить записи об иммиграции» таким образом, чтобы Департамент мог свести многочисленные разобщенные записи в одну. Это позволит также туда добавлять новые источники информации, включая выдержки из социальных сетей, всевозможные псевдонимы, любую связанную информацию, а также данные из результатов поиска.

Для иммиграционных адвокатов это не секрет, что иммиграционная служба уже давно проверяет информацию об иммигрантах в соц сетях.  Просто сейчас этот процесс расширили и о нем открыто объявили.  Иммиграционные адвокаты хорошо знают, что очень часто при получении гринкарты по браку с американцем, иммиграционная служба внимательно изучает какие посты делают оба супруга, с кем они проводят время, с кем фотографируются, и какой статус объявляют. Например, если они видят что «жена» ставит посты и фотографии с другим молодым человеком, а «муж» объявляет себя как «одинокий и не женатый», то можете быть уверены что в гринкарте откажут - даже если все остальные документы предъявлены как положено.

Такие намерения правительства по слежке за социальными сетями, естественно, волнуют экспертов по конституционному праву, особенно защите частной жизни и информации, так как они в итоге могут привести к слежке за гражданами США. Они видят это как часть более глобального процесса высокотехнологичного наблюдения за иммигрантами, которое приобретает все больший масштаб. Так, многие адвокаты считают, что тенденции по слежке за иммигрантами и иностранцами в правительстве растут, и что это не что иное как вторжение в частную жизнь и устрашение свободы слова. Адвокаты также отмечают, что такая слежка также неизбежно затронет и американских граждан, которые общаются с иммигрантами или которые получили гражданство в результате иммиграции.  

Причиной такого повышенного внимания к социальным сетям и придание вопросу статуса национальной безопасности стала трагедия в Сан-Бернардино в штате Калифорния в 2015. Тогда Ташфин Малик, участвовавшая в массовом тер акте, в результате которого погибло 14 человек и 22 были ранены, использовала соц сети для распространения и поддержки тер организаций и джихад. И при этом она прошла три проверки, когда проходила процесс иммиграции в США из Пакистана. 

Эта новая политика отлично вписывается в иммиграционную линию Администрации Трампа, которая обосновывает ее опасениями по национальной безопасности.  Все началось вскоре после первого Муслимского запрета, когда секретарь Министерства внутренней безопасности Джон Келли заявил, что гражданам из 7 мусульманских стран – Ирана, Ирака, Ливии, Сомали, Судана, Сирии и Йемена – предстоит пройти через проверку социальных аккаунтов и телефонных разговоров американскими властями.  В июне Госдепартамент США ввел более строгую проверку, в ходе которой заявителям на визы предлагается отвечать на расширенную анкету, в том числе указывать выдержки из социальных сетей за последние 5 лет, а также биографическую информацию за последние 15 лет. Заполнение такой анкеты является добровольным, но заявителей предупреждают, что отказ ответить на вопросы может привести к отказу в выдаче виз. 

Истории Успеха и Интересные Дела. Writ of Mandamus.

А у нас тем временем большая иммиграционная победа: наш давний клиент получил гринкарту в особом порядке судебного рассмотрения. Сначала немного предыстории. А. уже несколько лет живет в Америке, а его карьерный путь действительно впечатляет – это более чем 10-летний опыт управления высокотехнологичными проектами по программному обеспечению в России.  В 2008г. он возглавил компанию в по облачным решениям, где занимался разработкой веб и мобильных приложений, а также проектов по базам данных, а также активно развивал свой собственный бренд. Когда удалось заключить крупный контракт с ведущим американским разработчиком, А. решил открыть филиал в США для работы над проектом облачного хранилища и синхронизации данных.

В 2012 году мы успешно оформили для А. визу L-1 как для руководителя вновь создаваемой американской компании – дочерней фирмы Российской компании. Мы эту визу дважды успешно продлили, тк компания продолжала расти и развиваться. В 2015 году мы с клинетом решили подавать сразу на гринкарту и изменение статуса, так как эта виза также не отменяет иммиграционных намерений. Вот тут-то нас и поджидали сложности. Мы подали форму на смену статуса в августе 2015г, но петиция застряла: сайт иммиграционной службы выдавал ответ о том, что по делу проводится дополнительная проверка, и неизвестно, когда будет решение. После множественных запросов мы получили стандартный имэйл от USCIS с таким же содержанием. Поэтому мы были вынуждены обратиться в суд с просьбой вынести судебный приказ должностному лицу о выполнении своих функций – свевременному рассмотрению и принятию решения - так называемый writ of mandamus. И это был иск не больше не меньше, а против самой Иммиграционной Службы и Генерального прокурора США.   

Что же это за иск? Writ of Mandamus - Это обращение в суд, чтобы по сути заставить госорган выполнить свои обязанности. В нашем случае – просьба принудить USCIS вынести наконец решение по делу. Американское законодательство гарантирует право гражданам на должное и своевременное рассмотрение своих запросов, а соответственно и право на обращение в суд за защитой этого права.

Однако надо понимать, что writ of mandamus - это вовсе не просьба вынести положительное решение, а всего лишь побуждение к действию: ведь решение Иммиграционной службы может быть как положительным, так и отрицательным. В большинстве случаев, как только иск подан в суд, иммиграционная служба быстро «находит» потерявшееся дело и принимает решение, чтобы избежать ответа перед судом, поскольку когда решение принято, дело в суде прекращаеться.  Хотя иногда такой шаг может привести к быстрому принятию негативного решения. Поэтому конечно нужно тщательно взвесить свои шансы на успех с адвокатом, прежде чем идти на этот шаг.

И сама судебная практика очень противоречива по таким делам: иногда судьи имеют разное мнение, удовлетворить такой иск или нет. Суды иногда обосновывают отказы тем, что не могут ускорить процесс, не зная деталей петиции на рассмотрении и все-таки оставляют это на усмотрение USCIS.

Ну что ж, мы на этот риск пошли, предварительно оценив ситуацию и в лучших интересах клиента. И этот риск дал желаемые результаты.  Поздравляем А. с этим успехом!

 

ДАКА: «Мечтатели» подают в суд на Трампа

ДАКА: «Мечтатели» подают в суд на Трампа

Драма с программой ДАКА тем временем принимает следующий оборот: ребята-обладатели этого статуса сами подают в суд на Администрацию Трампа.  В иске размером 46 страниц, поданном на днях в федеральный суд Сан-Франциско, так называемые «мечтатели» заявляют, что «все действия Трампа основаны прежде всего на его «неконституционном предубеждении против латино и мексиканцев». 

Они считают, что когда Правительство просит раскрыть информацию о себе и проходить проверки в обмен на обещание легально жить и работать в США, а потом отменяет программы и нарушает это обещание, оно предпринимает абсолютно неконституционные действия «по заманиваю и обману».

Одна из истцов - Дульче Гарсиа - говорит: «ДАКА всегда означала для меня  не жить в страхе, а возможность закончить университет и начать свое дело в Америке. И несмотря на решение Администрации завершить программу, мы знаем, что срок нашей американской мечты никогда не истечет». Сама девушка сейчас адвокат в Сан-Диего, родители привезли ее в США в возрасте 4 лет.

Остальные истцы – это школьные учителя, студент медицинского факультета UC San Francisco, который работает над гарвардской степенью по здравоохранению, а также кандидат на докторскую степень по клинической психологии из Пасадены. Пятеро из истцов были привезены в США из Мексики в возрасте до шести лет, а один - из Тайланда в возрасте девяти лет.  Так, Вирджинию Мендоза, привезли из Мексики, когда ей было 2 года. Сейчас ей 26, и она студентка-первокурсница юридического факультета Университета UC Irvine. В 2012 во время обучения в колледже ее приняли в ДАКУ, и таким образом девушка получила возможность работать в юридических компаниях, чтобы накопить деньги на университет. Вирджиния говорит, что знает о своей родине – Мексике - только по рассказам своих родственников. Она хотела быть юристом с детства: “Когда я была маленькой, мой дедушка рассказывал мне, что юристы могут бороться с помощью слов. Я не сильна физически, но зато я умею писать.  А значит могу отстаивать свое мнение». Девушка заканчивала первый курс юридического факультета, когда объявили, что программу вскоре отменят: она как раз заходила в класс на занятия, когда смотрела живую трансляцию со своего телефона. «Честно говоря, я боялась этого с самого дня избрания Трампа, но старалась быть позитивной и надеяться на более обширную иммиграционную реформу. Однако, как только пошли более определенные слухи об отмене программы, я стала серьезно опасаться. Но я всегда знала, что моим следующим шагом станет защита».

Иск “мечтателей” отмечает, что, когда ДАКУ запустили в 2012г, Правительство яростно продвигало ее, побуждая молодежь – многие из которых по понятным причинам достаточно скептически относились к тому, чтобы идентифицировать себя – вступать в программу, а также утверждали, что личная информация, которую они указывали в заявлении, не будет использована против них в целях иммиграционного преследования. Сам факт того, что Правительство делало подобные обещания, чтобы через несколько лет его отозвать, нарушает их конституционные процессуальные права, - заявляют истцы.  И добавляют, что, когда их личная информация доступна федеральному правительству, над ними нависает опасность не только ее использования против них в любое время, но и риск депортации в любое время!

Также в иске высказывается предположение, что Трамп решил свернуть программу из-за своей неприязни к латинам– особенно мексиканцам, которых большинство среди участников ДАКА. И эта мотивация, нарушает конституционные права на равную защиту. Это предположение основано на прошлогоднем случае, когда к федеральному судье-председателю по делу против Университета Трампа, было предвзятое отношение из-за того, что тот был латином по национальности. А также то, что Трамп помиловал бывшего шерифа Аризоны, которого обвиняли в преступном неисполнении постановления суда о приостановлении расовых преследований латинов. В иске также ссылки на множественные посты Трампа в Twitter, где он употребляет выражение «якорный ребенок», то есть ребёнок, обеспечивающий статус "легальных иммигрантов" своим родителям, а также заявляет, что «наркоманы и наркоторговцы, насильники и убийцы прибывают через южную границу». 

Ранее в этом месяце Университет Калифорнии подал в Суд на Администрацию Трампа, также заявляя, что отмена ДАКА нарушает права молодых иммигрантов на основании «всего лишь необоснованной прихоти исполнительной власти». Интересно, что президент Университета Джанет Наполитано участвовала в создании программы ДАКА будучи секретарем Департамента внутренней безопасности при президенте Обама. А считанные дни спустя к Университету присоединился сам штат Калифорния!  С такими комментариями: «Если Администрация Трампа незаконно и неконституционно отменит программу ДАКА, для Калифорнии экономические последствия будут самыми серьезными по сравнению с другими штатами».

Ураганы в Техасе и Флориде нанесли удар не только по домам, но и по ипотекам тоже

Пострадавшие от недавних американских ураганов оказались в очень непростой ситуации: они не только пытаются восстановить свои разрушенные дома, но также испытывают большие сложности с выплатой ипотеки за эти дома. Люди, у которых разрушены дома, зачастую потеряли и работу или бизнес, который также оказался разрушенным.  Так что не только им негде жить, у них нет испочника доходов.

По расчетам, около 300 000 заемщиков могут просрочить свои платежи, а 160 000 и вовсе не смогут их заплатить, и тогда через 90 дней после просрочки банки вынуждены будут начать   процесс обращения взыскания на недвижимлсть. Такое количество людей превышает изначальные прогнозы более чем в 4 раза, а общее число домов в зоне бедствия оценивается в 1.18 миллионов долларов. 

После урагана Катрина в 2005 году, который нанес катастрофические потери по всему югу Соединенных Штатов, количество просроченных платежей подскочило до 25%. То же самое может произойти и в Хьюстоне (штат Тексас), когда домовладельцы, которые не застраховали свое имущество, будут вынуждены выбирать, что делать дальше. Конечно же, им будет предложена федеральная помощь, но, если построить дом заново будет дороже, чем основная сумма ипотеки, они скорее всего решат от них отказаться.

Во Флориде – где хоть и не было сильного наводнения, но зато хорошо постарался ветер - количество домов, пострадавших от урагана Ирма тоже несомненно приведет к росту просрочек платежей, особенно в Key West. В этой зоне оценка заложенных домой составляет 2.08 миллионов – это в 4 раза больше, чем в зоне Катрины и в 2 раза по сравнению с зоной Харви. Общая сумма невыплаченных платежей в зонах, пострадавших от Ирмы, составляет $370 миллиардов. И если уравнение сработает, во Флориде просрочки по платежам могут составить полмиллиарда долларов! При этом заемщики во Флориде скорее всего лучше застрахованы и в целом лучше защищены от потерь, но все-таки владельцы домов в самых разрушенных районах вероятно выберут то же, что и пострадавшие от Катрины – отказаться от своих домов.

Ухудшает положение во Флориде это то, что рынок недвижимости до сих пор в процессе восстановления от кризиса, хотя уже прошло 10 лет, и 5% заемщиков во Флориде все еще должны по ипотечным выплатам больше, чем стоят сами дома. И цены на дома, например, в Fort Myers, который сильно пострадал от Ирмы, все еще на 29% ниже, чем в период бума на рынке недвижимости.

Такие цифры, естественно, не предвещают ничего хорошего. Однако ипотечный рынок сегодня сильно отличается от того, каким он был в период кризиса. Кредиторы располагают более совершенными системами работы с просроченными выплатами, и более охотно идут на встречу должникам.

Самый большой риск банки будут нести в Хьюстоне, где некоторые домовладельцы, к сожалению, не видят объективных причин чтобы оставаться в своих домах.  

Срок действия региональных центров по программе EB-5 продлен до 8 декабря 2017г.

Инвестиционная программа EB-5 по региональным центрам будет продолжать действовать до 8 декабря 2017г. благодаря акту H.R.601, который Президент Трамп подписал вчера. Этот закон об ассигновании средств бюджета, Раздел D Секция 101 которого описывает распределение средств на продолжающиеся проекты или деятельность. Далее идет разъяснение, что, если иное не указано в законе о бюджете на 2018г., денежные средства, выделенные на основании данного акта будут доступны для использования по назначению, пока не наступит одно из следующих событий:

 

(1) принятие закона по одному из проектов, который включен в распределение бюджетных средств

 (2) принятие закона по бюджету на 2018г. без каких-либо особых указаний по определенному проекту, либо

 (3) 8 декабря 2017г.

Таким образом, формулировка Секции 106 закона – хорошее напоминание о том, что «продлить до 8 декабря 2017г.» не значит «гарантировано остается неизменным до 8 декабря 2017г.» Мы уже не раз писали о том, что Конгресс обратит свое внимание на иммиграционные вопросы в течение ближайших пары месяцев. А это значит, что новый законопроект, затрагивающий многие категории виз, в том числе и EB-5, может быть предложен и до декабря 2017г. Остается только надеяться и дальше следить за развитием событий.

Правительство США запрещает использование софта Касперского, опасаясь русской разведки.

Правительство США запрещает использование софта Касперского, опасаясь русской разведки.

Три месяца спустя после того, как Служба удалила сервис Касперского из списка поставщиков, одобренных федеральным правительством, Департамент внутренней безопасности вчера полностью запретил использование продукции производителя программного обеспечения на территории США. В своем официальном заявлении секретарь Департамента поручил всем агентствам и департаментам исполнительной власти в течении 30 дней найти все используемые софты Касперского,  деактивировать их в срок до 60 дней и полностью прекращать использование в течение 90 дней.

Департамент внутренней безопасности опасается связей сотрудников лаборатории Касперского с русской разведкой и другими правительственными органами России. Также опасения вызывают положения российского законодательства, которые позволяют российским развед-органам запрашивать либо принуждать компанию оказывать им помощь, а также просматривать коммуникации, проходящие через российскую сеть. Вот такое разъяснение дал Департамент: риск того, что российское правительство может либо самостоятельно, либо с помощью лаборатории Касперского воспользоваться доступом, который дают продукты компании, чтобы скомпрометировать американскую федеральную информацию, напрямую угрожает национальной безопасности США. В конце своего обширного заявления, Департамент утверждает, что дает возможность Kaspersky Lab, а также любой другой компании, чьи коммерческие интересы будут напрямую затронуты таким решением, подать письменные аргументы, которые могут доказать, что его опасения беспочвенны.

 

Kaspersky Lab незамедлительно отреагировали на такое решение: «Принимая во внимание, что компания не имеет никаких неподобающих связей с любым правительством, мы разочарованы решением Департаменты внутренней безопасности, но также благодарны за возможность предоставить дополнительную информацию, чтобы доказать, что эти предположения абсолютно безосновательны. Kaspersky Lab всегда признавали, что предлагают соответствующие продукты и услуги правительствам всех стран мира, чтобы защищать их от кибер-угроз их информационной безопасности. Но компания не имеет никаких неэтичных связей ни с какими государственными органами, и в том числе с российскими».

Также представители компании заявили, что получают 85% дохода с рынков за пределами России, что еще больше подтверждает, что неподобающие связи с любым правительством стали бы смертельными для основополагающих принципов деятельности Kaspersky Lab. Также эти подозрения не учитывают тот факт, что KasperskyLab имеет более чем двадцатилетнюю безупречную репутацию на рынке информационной безопасности, считают представители компании. Это компания с самыми высокими этическими стандартами и надежными технологиями. Представитель продолжает: «Касперский никогда не помогал и не будет пособничать в шпионаже или кибер-атаках никакому правительству в мире. Нам очень неприятно, что частная компания может быть вот так публично признана виновной без всяких доказательств только из-за геополитических проблем. Мы хотим сотрудничать с Департаментом внутренней безопасности и верим, что более детальное рассмотрение вопроса покажет, что предположения являются по существу необоснованными».

Касперский немного ошибаеться в том что ожидает каких либо «доказательств» от гос департамента.  В отличие от уголовной ответственности, где безусловно существует презумпция невиновности, для решения гос департамента не использовать тот или иной продукт или ту или иную компанию в государственных целях, нет никакого требования «доказать» виновность данной компании или продукта.

В целом, хотя такие меры Департамента являются серьезным заявлением о подозрениях в отношении KasperskyLab, особенно в свете постоянных слухов о связи компании с русской разведкой, они тем не менее никогда не были доказаны. Это также может быть просто заблуждением из излишней осторожности. Но сам факт ликвидации продукции таким публичным способом заставляет очень сильно задуматься. Похоже на то, что делая это настолько публично, гос департамент оказывает давление на участников частного рынка США тоже отказаться от использования этого продукта.