До настоящего момента Америка не претендовала на репутацию страны, которая часто могла быть замечена в судебных тяжбах против своего собственного Правительства. Но с января этого года Президент Трамп кажется меняет эту традицию, так как юристы только и знают, что подают в суд против невиданных ранее президентских указов: от угрозы городам-убежищам для нелегалов и запрета солдатам-трансгенденрам служить в армии до блокировки критиков в Твиттере. А самая крупная тяжба касается трех указов, которые явно направлены на исполнение обещания, данного Трампом во время своей президентской компании - "запрет всем без исключения мусульманам въезжать в США".
Летом Верховный Суд согласился рассмотреть два постановления нижестоящего суда, которые отменили мартовскую версию муслимого запрета, однако дата рассмотрения дела была перенесена после того, как Администрация в сентябре заменила этот указ на новый. В октябре судьи предприняли дополнительный шаг - объявили рассмотрение дела под названием Трамп против международной помощи беженцам, а позднее - когда истечет срок запрета на въезд беженцам - скорее всего рассмотрят другое дело - Трамп против шт. Гавайи.
Кажется, аппетит Трампа к муслимским запретам вообще не уталить: как только истекает одна серия запретов, начинается другая. Так, в конце октября запускается серия 3.0, которая во многом повторяет своих предшественников, однако имеет новые фишки. Самая интересная из них - Судан убрали из списка, но добавили три новые страны - Чад, Северная Корея и Венесуэла. Путешественникам из Ирана, Ливии, Сомали, Сирии и Йемена уже запрещен въезд в страну, однако теперь разрешается въезжать студентам и по обмену. Однако как заявил на этой недели представитель суда шт. Гавайи, эти послабления не должны вводить никого в заблуждение, так как указ все равно нацелен на мусульман и повторяет все юридические недостатки и изъяны предыдущих. А последняя версия помимо всего прочего и нарушает принцип разделения властей, подменяя политику Конгресса единоличным президентским запретом на неопределенный срок, а также следует обещанию президента исключить всех мусульман из страны.
Такой курс Трампа, по словам истцов, нарушает не только Конституцию, но и федеральные иммиграционные законы. В 1966г. судья Генри Френдли постановил, что "дискриминация против определенной расы или группы является недопустимой, и президенты ни в коем случае не должны проводить разграничения на такой основе. Помимо этого, запрет 3.0 также противоречит требованию о том, что президент может запретить въезд иностранцам только если посчитает, что их въезд в страну будет нести разрушительные последствия для интересов США. А оснований для запрета въезда миллионов людей из мусульманских стран по сути и не было приведено. И как власти объяснят включение двух не мусульманских стран в новый список? Как "чисто символическое за компанию"? На этот раз запрет включил небольшую группу чиновников из Венесуэлы. Довольно забавно выглядит запрет в отношении Северной Кореи, из которой в прошлом году в Америку въехали меньше чем 100 человек. И надо признать, что политика Кореи была довольна агрессивна в последнее время. Поэтому истцы против Трампа конечно направляют свои основные усилия на исключение именно мусульманских стран из списка.
Шт. Гавайи выступает от имени нескольких истцов: американские граждане Египта и Йемена, чьи родственники не смогут въехать в Америку согласно запрету 3.0, профессора и законного постоянного резидента, чей родной университет - университет штата Гавайи - будет нести потери, если ему запретят въезд, а также от имени мечети, которая из-за запрета не сможет принимать гостей из из указанных стран. Штат Гавайи не единственный истец против Президента: на следующей неделе Американский союз гражданских свобод будет также выступать в суде. И основания для этого похожи на предыдущие: "включение в список двух не мусульманских стран - это только вершина айсберга".
Однако на этот раз шансы истцов на успех кажутся более призрачными. Если даже нижестоящий суд снова заблокируют ограничения, маловероятно, что 5 судей Верховного суда захотят выступить против указа Президента. И на этот раз спорные вопросы сроков не смогут препятствовать процедуре: запрет 3.0 будет бессрочным.