Читайте интервью управляющего партнера Ольги Карасик “Как получить Грин Карту”.
Американская мечта, которая продолжает привлекать иммигрантов в Америку, начинается с ценного документа: карты постоянного резидента или гринкарты. Гринкарты не только предоставляет три важных права иммигрантам, а именно - постоянно проживать в Соединенных Штатах, работать на любой легальной работе и пользоваться защитой законов США, - но и беспрепятственно въезжать и выезжать из страны. Так какие же основные основания для того, чтобы заполучить заветный green card? Давайте разбираться.
Иммиграционные законы США предлагают иммигрантам несколько способов подачи заявок на получение гринкарты в зависимости от их индивидуальных ситуаций. Большинству требуется спонсор, который может быть близким родственником или работодателем. При этом заявители должны заполнить как минимум две формы, петицию иммигранта и заявление на получение гринкарты (форма I-485).
Итак, нужно соответствовать как минимум одной из следующих категорий:
▪ Семья
▪ Занятость
▪ Статус беженца или претендента на политическое убежище
▪ Жертвы преступлений и насилия
▪ Другие категории, такие как визовая лотерея DVS
ГРИНКАРТА ДЛЯ ЧЛЕНА СЕМЬИ
Правительство США разрешает иностранным гражданам получать законное проживание на основании их отношений с родственниками, которые уже являются гражданами США или постоянными жителями. Существуют две категории семейных отношений: ближайшие родственники, такие как супруги и незамужние дети; и другие члены семьи. Вдовы и вдовцы, которые были женаты на американских гражданах на момент смерти гражданина, также имеют право, если они могут доказать, что их брак не был мошенническим.
ЗЕЛЕНАЯ КАРТА ДЛЯ СУПРУГОВ ЗА РУБЕЖОМ
Иностранный гражданин, который вступает в брак с гражданами США, может получить визу К-1, которая позволяет ему или ей путешествовать в Соединенные Штаты с «неиммиграционным статусом» и вступить в брак с их заявителем в течение 90 дней после поступления. Оба партнера должны быть по закону свободны вступать в брак, и если они вступили в брак до того, как они должны будут представить доказательства своего развода или смерти предыдущего супруга. Если отношения начались и развивались в Интернете, они должны представить доказательства того, что они встречались лично хотя бы один раз за последние два года.
Если пара состояла в браке за границей, партнер-иммигрант не имеет права на получение этой визы, но его можно спонсировать в качестве непосредственного родственника через форму I-130, или Петиции для родственника-иностранца. Как только петиция будет одобрена, информация будет отправлена в посольство или консульство США в стране их проживания.
КАК СОХРАНИТЬ GREENCARD?
Статус постоянного жителя может быть потерян из-за непреднамеренных ошибок обладателей грин-карты, преднамеренного отказа от их статуса или постановлений о депортации, изданных иммиграционным судьей. USCIS рассматривает возможность отказа от переезда в другую страну для постоянного проживания или проживания за границей в течение длительного периода без доказательств того, что пребывание за границей является временным. Другими факторами, которые могут негативно повлиять на обладателей грин-карт, является непредставление декларации о доходах в Службу внутренних доходов США (IRS) или заявление о том, что они являются «неиммигрантами» в своих налоговых декларациях.
Так же как и весь цивилизованный мир в странах с большим количеством иммигрантов, большинство американцев поддерживают поощрение иммиграции высококвалифицированных профессионалов (это свежие данные из Pew Research Center). Примерно восемь из десяти взрослых в США (78%) поддерживают поощрение высококвалифицированных людей к иммиграции и работе в США, причем этот процент примерно соответствует Швеции, Великобритании, Канаде, Германии и Австралии.
На данный момент более трети иммигрантов в США имеют высокий уровень образования, и страна находится в середине списка аналогичных стран с развитой экономикой и высоким уровнем иммиграции. В США чуть более трети (36%) иммигрантов в возрасте от 25 лет и старше имеют высшее образование, опережая Испанию, Нидерланды, Францию, и Германию, но уступая Великобритании, Израилю и Швеции.
Важно отметить, что, хотя доля иммигрантов с высшим образованием в США ниже, чем в некоторых других странах, в США проживает самое большое число иммигрантов с высшим образованием в мире. По состоянию на 2015 год в США насчитывалось около 14,7 миллионов иммигрантов в возрасте от 25 лет и старше с дипломом после окончания средней школы или колледжем. Это более чем в три раза больше, чем в Канаде (4,4 миллиона) и примерно в четыре раза больше, чем в Великобритании (3,4 миллиона). Несмотря на отставание в некоторых других экономически развитых странах, население иммигрантов в США сейчас образовано лучше, чем когда-либо, отчасти благодаря увеличению образования в странах происхождения и увеличению числа высококвалифицированных рабочих, прибывающих из Азии и Африки.
В зависимости от страны или региона происхождения группы иммигрантов в США различаются по общему уровню образования. В 2015 году менее одного из десяти (9%) мексиканских иммигрантов в возрасте 25 лет и старше - самая многочисленная группа иммигрантов по происхождению в США - имели высшее образование. При этом, более половины иммигрантов из Китая (52%) и Индии (80%), следующих двух крупнейших групп происхождения в США, имеют высшее образование.
Интересно, что образованные выходцы из России, которые приезжают в США не только чтобы продолжить свое российское образование по визам F-1, но успешно также работают в американских компаниях на визах H1-B и O-1, входят в 43% профессионалов из Европы со степенью бакалавра.
За все время работы администрации Трампа не было принято никаких новых законов или нормативных актов, регулирующих визу O-1 для лиц с выдающимися способностями в области искусства, науки, образования, бизнеса или легкой атлетики. Однако USCIS постепенно вносила изменения типа отсроченного времени обработки петиций и различных меморандумов, которые влияют на решения, принимаемые сейчас по визам O-1. Кроме того, дополнительные процедуры проверки в консульствах США за рубежом привели к неоправданным задержкам в выдаче виз, необходимых для въезда в Соединенные Штаты по визе O-1. Кроме того, усиление контроля со стороны агентов Таможенной и пограничной службы США в аэропортах также порой затрудняет въезд в США лицам, имеющим визу O-1.
Запросы дополнительных доказательств (RFE) больше не делают
Хотя процесс подачи заявления, формы O-1 и визовые сборы O-1 остаются неизменными, USCIS внесла незначительные изменения в процесс рассмотрение петиции O-1. USCIS на свое усмотрение решает, следует ли направить запрос дополнительных доказательств (RFE), запрашивающий разъяснения или дополнительную документацию у заявителя на визу O-1, или просто выдать отказ, если критерии O-1 не включены в первоначальную заявку.
Пересылка отрицательных заключений от авторитетных организаций прямо в USCIS
USCIS отныне принимает копии негативных консультационных писем напрямую от профсоюзов и других авторитетных организаций, касающихся текущих или будущих петиций O-1. Как правило, для подачи петиций в классификации виз О-1 требуется консультационное письмо профсоюзной организации и / или управляющей организации. Ранее подача петиции O-1 включала консультативное письмо как часть пакета документов, пересылаемого заявителем в USCIS для рассмотрения.
USCIS применяет такую же тщательную проверку к продлениям O-1, как и к новым петициям
USCIS больше не отдает должное предыдущим петициям O-1 при рассмотрении вопроса о продлении O-1 и применяет такой же уровень проверки к продлению петиции O-1, как и к совершенно новой петиции O-1. Более того, такой же уровень контроля будет применяться даже в том случае, если заявитель и факты не отличаются от ранее утвержденной петиции. Бремя доказывания установления права на получение иммиграционных привилегий как всегда лежит на заявителе.
USCIS интерпретирует критерии и правила O-1 более буквально
USCIS интерпретирует критерии O-1 гораздо более строго и не допускает доказательств, часто допустимых в прошлом. Например, один критерий требует, чтобы «опубликованные в профессиональных или основных профессиональных изданиях или в крупных средствах массовой информации материалы об иностранце, связанные с работой». В прошлом USCIS принимала сообщения средств массовой информации о работе заявителя, даже если заявитель не был назван напрямую. Теперь USCIS требует, чтобы в средствах массовой информации обсуждался заявитель напрямую, а не только его или ее работа.
Мы уже писали ранее, что претендентам на рабочую визу H-1B приходится преодолевать все новые и новые препятствия на пути к заветному американскому работодателю. Заявки на визы подлежат все более пристальному рассмотрению UCSIS. Именно поэтому многие начинают рассматривать альтернативные способы начать работать и жить в США - визу О-1 для лиц с неординарными способностями. Давайте рассмотрим ее отличия от рабочих виз и постараемся выяснить, насколько неординарным должен быть претендент, чтобы такую визу получить.
Итак, главный вопрос - насколько сложнее стало получить О-1 при Трампе?
Главная сложность в том, что в октябре 2017 года USCIS выпустила меморандум, который дал указание сотрудникам, проводящим оценку всех рабочих виз, проверять каждую заявку на продление так, как если бы они были первоначальными петициями. Поскольку одним из основных преимуществ визы O-1 является тот факт, что ее можно продлевать на неопределенный срок, это явно может привести к тому, что такое продление станет более трудным. Вы должны будете доказать еще раз, что имеете право на получение O-1, чтобы офицер принял во внимание вашу ранее одобренную петицию. Кроме того, повышенная сложность получения H-1B может побудить заявителей обратить свое внимание на другие визы, такие как виза O-1 как альтернативе нанять иностранного работника. А так как существует множество критериев, по которым претендент может быть квалифицирован, так же существуют множество способов злоупотребления визой О-1. Если это произойдет, возможно, в будущем будут приняты меры, направленные на предотвращение дальнейших злоупотреблений.
А как обстоит дело с получением гринкарты как следующего шага после О-1?
К счастью, виза O-1 имеет двойное намерение, поэтому получение гринкарты - естественный шаг, если вы хотите сделать пребывание более постоянным. Однако для многих заявителей, а именно из Индии и Китае, ожидание гринкарты может составить несколько лет.
Насколько сложно получить О-1?
Существует предубеждение, что для О-1 нужно быть как минимум Нобелевским лауреатом. Да, несомненно, одной Олимпийской медали или Пулицеровской премии будет достаточно, чтобы доказать неординарные способности. Однако если Вы не можете похвастаться подобным, есть и другой вариант, а именно предоставить доказательства соответствия трем из десяти критериев, что в принципе вполне реально, если Вы достигли определенного уровня в творческой индустрии, бизнесе или спорте.
Несмотря на недавнее вводящее в заблуждение сообщение президента Трампа, заверившего держателей H-1B в том, что они должны ожидать потенциального пути к гражданству, действия Администрации до сих пор доказывают, что они действуют совершенно противоположным образом. Для лиц, имеющих визу H-1B, прямого пути к гражданству не существует. Сначала они должны получить постоянное место жительства, а затем должны ждать не менее 5 лет, в большинстве случаев, прежде чем они получат право на натурализацию с обычными запросами на продление статуса H-1B для профессий, которые должны были традиционно признаваться для H- 1B классификации, было отказано. Эти произвольные отказы ни в коем случае не привносят простоту и определенность в жизнь владельца визы H-1B, оставляя в покое путь к гражданству. Более того, администрация Трампа предлагает правило, которое отменяет предоставление разрешения на работу супругам H-4.
По иронии судьбы, Администрация могла бы фактически облегчить жизнь владельцам рабочих виз, если бы они решили приложить некоторые усилия в этом направлении с целью одобрения, а не отказа в выдаче визы, что привело бы к столь необходимой простоте и определенности как для работодателей, так и для работодателей. Обладатели визы H-1B. Раньше это было в том случае, когда письмо поддержки H-1B редко превышало одну или две страницы. В настоящее время работодатели должны проинформировать ходатайство о выдаче визы H-1B, как будто они подают заявление в федеральный суд. Это совершенно не нужно для обычной рабочей визы. Если обработка H-1B возобновится справедливым и рациональным образом, большинство граждан, не родившихся в Индии и Китае, должны быть в состоянии относительно быстро получить вид на жительство после того, как будут спонсироваться их работодателями в процессе сертификации труда. Время ожидания возмутительно связано с избыточным спросом и ограниченным предложением виз, что усугубляется лимитом на страну, устанавливаемым Конгрессом каждый год. На первый взгляд, только Конгресс может изменить это, а не Трамп. Поскольку Конгресс разделен, такие изменения для держателей визы H-1B маловероятны в настоящее время. В Конгрессе были предложения по устранению ограничений по странам, которые еще не приняты. Однако, если бы он захотел и имел смелость, Трамп мог бы изменить способ подсчета иждивенцев, который резко уменьшится, и в конечном итоге устранить отставание, тем самым обеспечивая путь для получения гражданства для держателей визы H-1B.
Другим камнем преткновения является процесс и порядок подсчета номеров виз. Недавно группа аргументов инвесторов EB-5 привела тот же аргумент, что Госдепартамент неправильно считал номера виз. Их просьба о предварительном судебном запрете была недавно отклонена, хотя дело еще не решено по существу. Тем не менее, это неудача, поскольку судья не принял довод истца о том, что администрация неправильно считала визы. Даже если истцам будет отказано в предварительном судебном запрете, администрация Трампа может прекратить выступать против истцов в этом судебном процессе и начать считать основного и производных бенефициаров как одну единицу. В Законе об иммиграции и гражданстве нет четких разрешений на то, чтобы производные члены семьи учитывались отдельно в соответствии с визами на основании трудоустройства или семейных предпочтений. Ничто в INA 203 (d) не предоставляет полномочий для членов семьи, которые будут учитываться в квотах предпочтений. Хотя производное «имеет право на тот же статус и тот же порядок рассмотрения», что и принципал, ничто не требует, чтобы членам семьи также присваивались номера виз. Если Конгресс выделяет определенное количество виз иммигрантам с учеными степенями или инвесторам, не имеет смысла, если половина или более израсходованы членами семьи. Если Трамп хотел придать смысл своему твиту, чтобы действительно заверить держателей визы H-1B, даже если он, возможно, не знал, о чем он говорит, у него есть место в соответствии с INA 203 (d), чтобы приказать Государственному департаменту и USCIS считать как основного бенефициара, так и членов семьи как одного.
65 ведущих университетов США, включая Harvard и MIT, оспорили в суде новую строгую визовую политику для иностранных студентов, завляя, что новое правило подсчета сроков истечения визы «задним числом» окажет пагубное влияние на американскую систему высшего образования. Новая политика, объявленная администрацией Трампа в августе прошлого года, накладывает ограничения на продление срока действия визы F-1. В соответствии с иммиграционной политикой, когда студент больше не имеет права оставаться в США, например, когда истекает срок действия визы, начинается период «незаконного присутствия». После шести месяцев незаконного присутствия лицо может быть вынуждено вернуться в страну происхождения и подвергнуться трехлетнему запрету на въезд в США. До августовской смены политики срок незаконного присутствия начинал отсчитываться только на следующий день после того, как USCIS выносила официальное решение о том, что владелец визы «не имеет статуса». В соответствии с новыми правилами Департамент внутренней безопасности (DHS) может по своему усмотрения переносить этот срок отсчета начисления незаконного присутствия на даты , которые начинаются на следующий день после завершения программы обучения на получение степени или на следующий день после истечения срока действия визы. Ведущие учебные заведения, в том числе Harvard, MIT, Cornell, Yale и Princeton, заявили, что новое правило ставит студентов в очень сложное положение. Эти учреждения утверждают, что использование новой политики «часов незаконного присутствия задним числом» поставят под угрозу 3-х и 10-ти летних запретов повторного въезда без какой-либо возможности исправить ситуацию десятки тысяч держателей виз F, J и M предметом. В некоторых случаях студенты могут потерять статус всего лишь из-за канцелярских и технических ошибок. Во многих случаях нарушение не будет обнаружено (или определяется, так как правила F, M и J не всегда ясны и могут подвергаться различным интерпретациям), пока индивидуум не подаст повторную заявку, например, на дополнительное пособие на практическое обучение или визу H-1B.
По данным Национальной ассоциации иностранных студентов-консультантов, иностранные студенты внесли 39 миллиардов долларов в экономику США в течение 2017-2018 учебного года. Это же исследование показало, что экономическая активность иностранных студентов поддерживала более 455 000 американских рабочих мест.
Новое правило нанесет ущерб не только иностранным студентам и ученым, а также учреждениям, в которых они находятся. Новое правило “заднего числа” Службы гражданства и иммиграции США, вероятно, приведет к тому, что меньше иностранных студентов, ученых и преподавателей будут получать возможность вносить вклад в научные сообщества.
Созданное для того, чтобы облегчить предпринимателям приезжать в США, открывать свой бизнес и долгосрочно находиться на территории страны непрерывно на протяжении 30 месяцев (а также при необходимости продлевать на 30 месяцев дольше), Правило о международном предпринимательстве встретило на своем пути множество преград и дискуссий. Предполагалось, что оно будет применяться к тем предпринимателям, которые могут показать, что смогут принести значительную пользу для экономики США, а также потенциал для быстрого роста своего бизнеса. Теперь же похоже, что правило будет все-таки упразднено.
Уже в июле 2017 года Департамент внутренней безопасности (DHS) попытался отложить реализацию правила, что по сути означало, что долго оно не проживет. Федеральный суд отменил эту задержку, вынудив Службу гражданства и иммиграции США (USCIS) все же начать принимать заявления на получение этого статуса. Тем не менее, 25 мая 2018 года DHS объявила, что предлагает отменить действие финальной версии Правила в соответствии с политикой администрации Трампа «Buy American, Hire American». DHS обосновала свое решение тем, что Закон об иммиграции и гражданстве уже предоставляет адекватную помощь иностранным предпринимателям посредством существующих категорий виз, таких как E-2 и EB-5. Кроме того, DHS пришло к выводу, что правила, опубликованные как часть окончательного правила IE, не соответствуют исполнительному распоряжению президента Трампа «Улучшение безопасности границ и иммиграции».
Отмена Правила несомненно повлияет на экономику, особенно в связи с недавним внедрением других ограничительных иммиграционных политик, таких как ограничение визовой программы H-1B.
Виза E-3 - особая категория, которая раньше была доступна только гражданам Австралии и позволяла работать им на территории США. Теперь же действие этой визы предлагают распространить и на граждан Ирландии.
В конце прошлого года Палата представителей США единогласно приняла законопроект о том, чтобы продлить срок действия визы E-3 для граждан Ирландии. Предлагаемое законодательство даст правомочным ирландским гражданам возможность работать в Соединенных Штатах в рамках этой особой категории неиммиграционных виз. В ответ Ирландия предложила взаимную рабочую визу для граждан США, чтобы тем, кто хочет жить и работать в Ирландии, было легче это сделать. В заявлении, объявляющем о принятии законопроекта, член палаты представителей отметил, что, если он станет законом, ирландские заявители за пределами Соединенных Штатов могут подать заявление напрямую в консульство США, избегая длительных сроков обработки. Визы будут выдаваться на два года (с возможностью продления на неопределенный срок), а супругам держателей виз E-3 также будет разрешено подавать документы на разрешение на работу.
В настоящее время ежегодно выдается 10 500 виз E-3; половина используется австралийцами. Если законопроект будет принят, это позволит ирландским гражданам обращаться за визами, которые не используются австралийскими гражданами. Член палаты представителей, выдвинувший законопроект сказал: «Это существенное дополнение к иммиграционной системе США принесет пользу не только ирландским гражданам, ищущим работу в Соединенных Штатах, но и ослабит ограничения для американцев, желающих жить или выйти на пенсию в Ирландии». Чтобы стать законом, законопроект должен пройти одобрение Сената, ну а затем его должен подписать Президент.
Окружной судья из Сан-Франциско вынес временное постановление об ограничении действия президентского указа, который вводит новое правило об отказе в предоставлении политического убежища определенным категориям лиц, преимущественно на мексиканской границе США. Постановление будет в силе до судебного слушания по этому вопросу, назначенному на конец декабря.
Предыстория вопроса такова, что недавно Президент Трамп издал указ, направленный на предотвращение массовой миграции через южную границу с Мексикой в ответ на новости о том, что караван из представителей стран из Центральной Америки направляется в сторону США с целью просить политическое убежище. Сотни тысяч из них на тот момент уже прибыли в Тихуану. В начале Департамент внутренней безопасности издал правило, которое ограничивает право получения политического убежища, а USCIS следом выпустила соответствующее руководство по его применению. Американский Союз Гражданских Свобод и Центр защита конституционных прав, а также другие правозащитные группы незамедлительно отреагировали, подав иск о том, что это прямое нарушение прав подающих на убежище лиц.
Суд в свою очередь удовлетворил иск, постановив, что указ Президента явно противоречит положениям Акта о национальности и иммиграции. Соответственно, он не вправе переписывать иммиграционные законы в сторону, прямо противоположную воле Конгресса.
Ситуация на границе же тем временем накаляется: некоторые мигранты организовали лагерь, а другие совершили попытку прорвать границу, но были отброшены пограничной службой. Гораздо более глобальный вопрос при этом – станет ли президентский указ об ограничении прав заявителей на получение политического убежища поворотным моментом, или же суд все-таки сможет отстоять неотъемлемое конституционное право, установленное американским Конгрессом для каждого пребывающего на территорию США, просить убежища, в случае если он подвергается преследованиям у себя на родине на почве религии, расы или иного? Мы надеемся на последний вариант.
Департамент внутренней безопасности совместно с департаментом труда опубликовали совместное оповещение о нововведениях, которые призваны модернизировать процесс найма для работодателей, которые желают нанять временных работников для сельскохозяйственных и других работ. Цель – облегчить американским рабочим находить и претендовать на такие вакансии.
Так, согласно новому правилу, объявления о вакансиях отныне должны будут публиковаться онлайн и быть доступны для соискателей не менее чем 14 дней – тем самым заменив печатные в газетах. Несомненно, такие нововведения помогут доносить информацию до американских рабочих более эффективно и оперативно. Публикации планируется делать как на местных сайтах по поиску работы, так и на более глобальных сервисах. Также установлен четко определенный срок, в течение которого работодателям нужно будет перейти на онлайн вариант. Работодатели при этом смогут выбирать между электронным и печатным способами публикации вакансий, однако будут обязаны распечатывать и сохранять скриншоты размещенных объявлений и предоставлять их по требованию Департамента Труда.
Интересно, что для вакансий для иностранным сезонных работников, четких требований не установлено. Департаменты предлагают общественности дать комментарии на тему критериев для сайтов, которые могут размещать вакансии (например, количество посетителей в месяц и тд). Также нет четкого понятия о том, включаются ли в новое правило те сайты, которые администрируются самим работодателем или посредником, который ищет сезонных работников H-2B. На общественный суд также выносится вопрос о том, как быть с теми работодателями, которые не имеют доступа в интернет по техническим причинам. Пожалуй, самый непонятный момент – это каким образом Департамент труда будет определять, выполнил ли работодатель требование о приоритетном поиске американского сотрудника, прежде чем выносить вакансию на международную арену? Все это пока остается загадкой.
В последнее время в связи с ужесточившейся иммиграционной политикой, которая затрагивает практически каждую визовую категорию, в том числе для лиц с выдающимися способностями, подающими на визу EB-1, суды становятся местом, где отказы UCSIC могут быть оспорены и визы выдаются тем, кто по всем законным параметрам заслуживают этого.
Одним из таких судебных прецедентов стало дело Kazarian v. USCIS, 2010, так как именно в этом решении были приведены однообразные и четкие критерии принятия положительного решения, а именно: заявители с неординарными способностями не обязаны предоставлять особые доказательства того, что они этими способностями обладают. То есть, если требуется предоставить доказательства наличия научных публикаций, совсем необязательно, чтобы сам журнал входил в число топ. Однако, к сожалению, это же решение привело к установлению так называемого «двухступенчатого подхода» к рассмотрению этих петиций.
Виза EB-1 выдается тем, кто имеет - и может доказать- выдающиеся способности в науке, искусстве, образовании, бизнесе либо спорте, и обладает международным признанием и наградами. Отличительная особенность этой визы в том, что заявителю не нужен работодатель, то есть петицию на гринкарту можно подавать самостоятельную. Доказательством выдающихся способностей при этом служат однократная крупная международная награда (типа Нобелевской премии, Оскар или Грэмми), либо соответствие любым из трех из 10-ти критериев, о которых мы писали ранее.
В деле Kazarian v. USCIS главным камнем преткновения стало определение того, что понимается под авторством научной статьи и в каком СМИ она должна быть опубликована - в отраслевом, профессиональном или деловом? Именно на этом основании дело было пересмотрено, так как закон прямо говорит о том, что отраслевая принадлежность СМИ не имеет значения, то есть главное – это наличие авторства. Также в законе нет ни слова о том, что нужно принимать во внимание реакцию научного сообщества на такие статьи – и это стало очередным вольным трактованием USCIS по данному конкретному делу, которое в итоге привело к тому, что претендентам по сути нужно пройти две стадии отбора. Первая (которой похоже уже недостаточно для одобрения визы) – соответствие 3-м критериям из десяти чтобы доказать неординарные способности, и вторая – туманная процедура финального определения являются ли такие способности на самом деле неординарными. Именно на второй стадии USCIS может оценивать реакцию научного сообщества как определяющий фактор для утверждения экстраординарной способности и одобрения визы. В догонку этого решения Администрация издала Меморандум в котором закрепила необходимость второй ступени после того как 3 из 10 критериев установлены – “final merit determination” - «финального определения заслуг».
Можно ли каким-то образом противостоять таким вольным интерпретациям иммиграционной службы и все-таки успешно проходить все испытания на пути к EB-1? Да, в законе и судебной практике есть несколько зацепок и прецедентов для этого – давайте рассмотрим их. Один из них говорит о том, что после установления 3 из 10 критериев, при рассмотрении второй ступени бремя доказывания лежит не на самом заявителе, а на иммиграционной службе, заявителя априори следует рассматривать как обладателя экстраординарных способностей, если нет веских причин полагать иное. Также следует помнить о том, что для спортивных игроков виза EB-1 по своей законной сущности вовсе не является эксклюзивной прерогативой чемпионов – любой спортсмен который соответствует критериям может доказать свою экстраординарную способность.
Таким образом, двустороннее и неясное толкование и судебная практика позволяют сделать успешной стратегией в суде настаивать на факте, что правило финального определения заслуг (тот самый шаг два) не может применяться в данном конкретном случае, а также предложить переложить бремя доказывания обратного на USCIS. Так, например, если заявитель удовлетворяет 3-м из 10-ти критериев, адвокату следует делать упор на факт того, что заявитель принадлежит к элите в своей индустрии, получил национальное или международное признание своих заслуг, и подчеркивать только самые сильные доказательства. Более того, можно взять на вооружение само правило финального определения заслуг и привести в качестве доказательств рекомендации от уважаемых лиц и государственных органов. Ну и конечно же стоит напомнить USCIS о том, что правило финального определения заслуг полагается на презумпцию достоверности предоставляемых доказательств.