Аппеляционный Суд 9-го Округа отклонил ходатайство о пересмотре решения по делу о депортации. Иммиграционный судья подтвердил, что офицер по делам о политическом убежище был прав, указав, что заявителю не удалось доказать разумный страх преследования.
Заявитель подал ходатайство о пересмотре, которое было отвергнуто иммиграционным судьей. Вместо того, чтобы напрямую подавать ходатайство на пересмотр в суд, заявитель подал жалобу в Комиссию по иммиграционным жалобам, а Комиссия ее отклонила по причине несоответствующей подсудности. Затем в течение 30 дней после вынесения Комиссией решения заявитель подал ходатайство о пересмотре в апелляционный суд. Апелляционная Коллегия постановила, что при всех обстоятельствах данного дела, включая тот факт, что решение иммиграционного судьи содержало ссылку о праве заявителя подавать жалобу в Комиссию, в то время как такого права на самом деле не существует, решение Комиссии стало финальным в решении о депортации, и таким образом ходатайство является своевременным.
Говоря о положительных моментах, Коллегия постановила, что иммиграционный судья злоупотребил своим полномочием при отклонении ходатайства о пересмотре. Коллегия добавила, что иммиграционный судья ошибся в выводе о том, что принуждение не может составлять основания для преследования, так как только принуждение в совокупности с угрозой насилия может составлять основания для преследования.
Таким образом, Коллегия вернула дело на повторное рассмотрение иммиграцционному судье, чтобы тот определили доказал ли заявитель факт насилия в совокупности с преследованием, связанносе с семейным насилием.